TTO – Đẩy mạnh phong trào.. – Thời cơ đã chín

Bài báo này của TTO, có lẽ nội dung không cần phải chép lại ra đây.

Từ cách đây 10 – 15 năm, bất kỳ người dân nào, đặc biệt là những đứa trẻ đang học phổ thông như F đều hiểu một điều rằng, tại sao khôn phát triển việc người VN dùng hàng VN. Tại sao chính phủ không khuyến khích chuyện đó như một đường lối chính thức và thể hiện bằng các luật thuế cũng như các hoạt động tuyên truyền.

Càng lớn, càng đi vào sản xuất, càng đi vào tiêu dùng, càng hiểu rằng “CHƯA THỂ”. Mài đít mãi trên ghế, chờ tới ngày nào đó chính phủ định hướng này, thì đó là thời cơ đã chín.

Không sai đâu, bây giờ đúng là thời cơ thật rồi. Phát động lên đi, người VN đã bắt đầu có đủ năng thực thiết kế, đủ năng lực sản xuất rồi, mọi người đang chờ cơ hội này rất lâu rồi, phát động lên thôi,… Chính phủ làm đúng lắm. Bây giờ là thời điểm nên bắt đầu phong trào này.

Sẽ cần phải làm một trang web để phỏng vấn tất cả những công ty có “ông chủ” là người Việt Nam. Những công ty nào của VN mà chủ là người nước ngoài, thì lên danh sách hết. Nếu F về VN mà có thể kết hợp với một tay nào làm trong lĩnh vực kinh tế chắc chắn F sẽ lập ra trang web này để đi sưu tập toàn bộ thông tin và viết báo chỉ về các doanh nghiệp có chủ là người Việt Nam mà thôi.

Chờ xem tờ báo nào sẽ ra đầu tiên về lĩnh vực này, tờ báo đó sẽ thắng lớn trên thị trường, bất chấp các tờ báo lớn hiện nay đang lãnh đạo thị trường. Sẽ có một tờ báo mà ở đó chỉ toàn là các doanh nghiệp có chủ là người Việt Nam, một dạng báo tracking doanh nghiệp.

Quy chế về thông tin báo chí vẫn chưa thông suốt

Theo TTO, vấn đề về các quy định, luật định cho báo chí như vậy là chưa rõ ràng. Cụ thể là vụ PMU 18, 2 nhà báo đã bị bắt giam. Câu hỏi đặt ra hiện nay là, hai nhà báo này “có tội” hay “không có tội”.

Theo quy chế này, thì hai nhà báo này “không có tội”, bởi vì hai nhà báo này có nguồn cung cấp thông tin xác thực, là những cán bộ công an, thuộc nhà nước. Đồng thời có những hồ sơ, thông tin đầy đủ được cung cấp ra bên ngoài (theo hình thức nào đó). Như vậy, vấn đề ở đây phải là “có tội” hay “không có tội”, chứ không phải là “có đạo đức” hay “không có đạo đức”.

Vấn đề luật pháp phải thật rõ ràng. Không một tòa án nào được phép kết luận một người là “có đạo đức” hay “không có đạo đức”, tòa án chỉ có thể kết luận “có tội” hay “không có tội” mà thôi.

Khi một quy chế, một điều luật được ban hành, nếu nó xác định rõ ràng và đúng bản chất về luật thì nó sẽ tạo điều kiện cho xã hội phát triển. Tất nhiên, luật nào cũng có kẽ hở, và luật nào cũng có sơ sót. Nhưng một khi luật không rõ ràng, thì nó chỉ tạo điều kiện cho những đối tượng “không có đạo đức” phát triển thêm mà thôi.

Do vậy, về quy chế này, ở điều khoản “Đăng nguồn tin nghi vấn có cơ sở”, thiết nghĩ chưa thỏa đáng. Cần có một quy chế, quy định hoặc điều luật cụ thể hơn đối với loại thông tin này, và chỉ được phép kết luận là khi nhà báo đăng các thông tin này là “có tội” hay “không có tội” mà thôi.

Đây là điều rất quan trọng, và nó thể hiện rõ ràng trách nhiệm của nhà nước đối với báo chí.

Một đề xuất nhỏ về quản lý các tòa báo, đó là giả sử khi “Đăng nguồn tin nghi vấn có cơ sở”, thì nhà báo, là người đăng tin tức sẽ “không có tội”. Nhưng kèm theo đó, nếu tòa báo nào đăng quá 10% bài báo “tin nghi vấn” nhưng kết quả lại không đúng sự thật, thì tòa báo đó bị đóng cửa. Nhà báo nào đăng quá 10% “tin nghi vấn” nhưng kết quả không đúng sự thật, thì Hội nhà báo sẽ tước thẻ hành nghề nhà báo của nhà báo đó.

Đây có thể là một giải pháp khoa học, và về tương lai, có thể mở ra một hội đồng đánh giá và chấm điểm các tòa báo, mà tỉ lệ “Đăng nguồn tin nghi vấn có cơ sở” đúng sẽ là một phần đánh giá quan trọng cho việc xây dựng uy tín và thương hiệu của tòa báo đó.